今天听了堂公开课，在二中上的，授课老师说展辉学校的一位姓张的女老师，内容是高三一轮复习中的《个性化阅读》。“个性化解读文本”是高考的一个考点，属于开放性题型。

这堂课从对应高考来看还是很成功的，这位教师的教学方法是很不错的，基本功也扎实。课堂流程很合理，教学容量适中，学生配合也是积极的，气氛较好。

听完之后我总觉得还有点东西似乎与语文教学有点“隔”。语文教学如果只简单地传授一些解题的方法，告诉学生答题的模式，这是形而下的。只停留在这个层面的老师，肯定是欠缺的。

我之所以这样说，是因为该老师在分析一个材料的时候没有把握好解读的原则。个性化阅读是针对什么样的文本而言的？是不是所有的文本都可以做个性化解读？真正的个性化阅读有没有原则可依？没有原则的个性化阅读会产生什么样的结果？

下面引用该材料（全文照录）

人大代表梁衡：超女小沈阳等边缘化表演误导大众审美

不能否认超女、小沈阳带给观众的快乐。但是他们的一夜成名、一夜暴富的神话以及“边缘性”的表演，也在一定程度上误导着青少年的价值观以及大众的审美评价。

超女、小沈阳等能代表中国的先进文化吗？能成为我们推动社会前进的先进文化力量吗？

到底什么是先进文化，定义在哪一个层次上？“如果定义为娱乐层次，那是很危险的。”梁衡不无担忧地说。他建议在政府报告中有关文化的章节加入一条：“发挥先进文化对社会道德、社会核心价值观以及民族精神的教育、养成作用。”

梁衡此前在评论贺岁电影《三枪拍案惊奇》时曾经写道：“搞笑是艺术吗？就算是，也是艺术中很小的一块皮毛。说到底，艺术要给人以美感。人除了物质需求之外，其精神文化需求有6个档次，由低到高分别是：刺激、休闲、信息、知识、思想、审美。搞笑属于刺激这一档，是最低档。刺激是一个巨大的精神需求黑洞，它甚至超过了其他五个档次，因为人由动物变来，有缘实行、粗野性。如果不加限制，刺激性的精神产品就有无边的可怕的市场……”。
 
>>问题：结合文本，联系实际，谈谈你对“超女”、“小沈阳”这种文化现象的看法。

张老师在进入课堂内容之前给个性化阅读定义为：多元化阅读。姑且不说个性化阅读是不是多元化阅读，倒是另一句话引起了学生的兴趣。她说，千人一面叫做雷同，一千个读者就有一千个哈姆雷特，这才是个性化阅读。这似乎就是张老师理解的个性化阅读。

基于此，她在讲解梁衡这个发言材料时提出了五个问题，也就是五个角度。1、超女、小沈阳的表演能否带来快乐？2、如何看待一夜成名、一夜暴富？3、是否是边缘性的表演？4、超女、小沈阳的表演是否误导了青少年的价值观和大众审美观？5、超女、小沈阳能否代表中国的先进文化？

就这五个问题的设置来看，要求学生做出回答是否就意味着是个性化阅读或者个性化解读？我的看法是否定的。