邓珏老师教过我初中的历史。在我的求学生涯中，邓老师是给过我巨大帮助的人。他与我的父亲是朋友，小父亲几岁，一同在一中读过中学。父亲上高中的时候邓老师上初中。听父亲说邓老师是个很好学的人，成绩很优秀，经常去他们宿舍玩，这样就相识相知了。
    
父亲带我去三中报名的时候，在办公室找到了邓老师。他与父亲一样，高瘦的个子，肤色较黑，说话的口音略带普通话的味道。后来知道他曾在新疆插过队，在那里生活了十几年。他摸摸我的头，拍拍我的肩，问我叫什么名字。我回答后他连声说名字取得好取得好。他叫我去他家里玩，父亲说还有手续没有办清，以后再来也无妨。这样我算是认识了邓老师。

邓老师只教过我初一的历史，那时三中的很多老师都是跨头兼高中与初中的课，他教高三毕业班，大部分精力用在在高三。上我的第一堂历史课，我就感觉到他是个很有口才的老师，他的教学语言很有特色，最喜欢运用成语和俗语，从他的历史课上我们学到了很多语文知识。他每讲到生动之处，就不紧不慢地抑扬顿挫地吊起胃口来，大家都渴望知道下面的内容，可是不知不觉之中就下了课，大有“且听下文分解”的期待之憾。有时他讲的内容与教科书上有出入，就有同学当场提问是否欠准确。他微笑着摆摆手，带着狡黠的眼光说：“你们知其一不知其二，且听老师慢慢道来。”那时我们才知道有正史与野史之分，原来邓老师的课外历史知识是十分的丰富。后来在课后与邓老师谈起一个话题，野史可信吗。邓老师说得很模糊，那时我们也是一知半解。他说绝大多数正史是官方所修，体现的是统治阶级的意志，难免为尊者讳；而野史为民间人士所著，尽管有的较偏激，但往往更真实地反映了历史原貌。这些问题常常困扰着我，我之所以喜欢历史和历史著作，大概很大程度上得益于邓老师的引导。我是个喜欢打破砂锅问到底的人，常带着些问题去请教邓老师，诸如司马迁的《史记》真的可信吗？司马迁也没有看到黄帝时代的社会现实啊。邓老师的回答总是使我疑惑。有次他说，我们宁可信其有而不愿信其无。弄得我思考了好几年才理清个头绪来。