“金融逻辑”打倒了“孝道逻辑”？
——论陈志武《金融的逻辑》中的错误逻辑

当我还在曾经的儒家大本营千年学府念书的时候，我以为儒家文化是儒家文化，经济学是经济学，这两种学问是毫不相干，简直是风牛马不相及的。

后来我渐渐从我的茶陵同乡，著名的经济学家陈志武先生那里听到一些这方面的见解，最近又读了他的新作《金融的逻辑》，知道儒家文化不但和经济学有关联，而且是最时髦最先进的金融经济学，与中国最传统最古老乃至最正宗的儒家孝文化产生了冲突。

他认为，随着现代金融保险事业的发展，将促使儒家的孝文化瓦解和终结，广而言之，中国在西方现代经济、制度乃至文化的冲击下，许多传统的文化和习俗都将随之消亡。

以当今世界经济领域最为眩目的金融之剑，指向中国最为传统古老的孝道文化，且必欲置其于死地而后快，我当时感到震惊，又有些不以为意，认为那不过是一些时髦的经济学家哗众取宠的高论。

儒家孝道关系不等于金融投资关系

陈先生对儒家孝道文化批判的一个原因，大概是他书中说的：“当一种经济交易夹杂着其他因素——友谊、情感和亲戚——那么，只会污染人类关系的灵魂。”

陈先生首先把养子防老转化为一种金融投资的经济概念(其实是偷换概念！)，进一步把那种孝道中包含的感情因素分离出来，让经济的归经济，让感情的归感情，认为经济和感情的发展各由市场和家庭来承担，这样才会更加健康纯洁。

中国人的孝道文化，包含了深刻的报本返始的思想。在这种报本返始的过程中，人产生了一种感念父母之心之情。并在对祖先的遥远的敬畏追念中获得心灵的寄托，是为“祖先崇拜”。这是孝道发生的机制，也可以说是“孝道的逻辑”。

这种孝敬父母的感情，和朋友之间的友情或异性之间的爱情都是不一样的，而是一种感恩的情感情怀。而陈先生在书中把儿女对父母的“感恩”说成“内疚”。当然，如果父母和儿女完全是朋友式的平等关系，固然没有“内疚”的心理，但也没有感恩的情怀。

陈先生把这种孝道关系简单地（甚至可以说相当粗暴地）拆开为经济回报关系和感情因素，乃是典型的西方原子论思想。虽然整个孝的过程中包含了经济因素，但“养子防老”毕竟不是一种金融投资，无法用金钱来精确算计。孝敬父母也绝不等于经济回报，而是超过了经济回报。

（譬如我们平常赠送礼物，礼物当然有经济价值，但绝不等于商品。也许在陈先生的思维中，礼物=商品+感情。还有，中国的“礼尚往来”在他眼中是：礼尚往来=借贷利益交换。）

孝敬父母的内涵远远超过经济回报，就是因为这种感恩之情。这种感恩之情始终是在孝敬父母的具体行动中体现出来的。但在陈先生的叙述中，我很难感受到这种孝文化的感恩之情，相反，在他的眼中，传统中国的“家”侧重强制性的经济交易功能，“温情脉脉过于奢侈”，实际上等于没有感情。

试想，如果中国的孝道文化去除了其中感念恩德的感情，只剩下陈先生孤零零的“爱”、“感情”，那么，这种父母之“爱”会是什么样？父母养育儿女又是为什么？

也许是为生命的奇迹而惊讶，也许是寄望一个新生命的自强自立，当然也有人认为生不生孩子是我的自由，以自由为最高原则。如果也有保存种姓延续生命的愿望，那么，就像陈先生从父母那里获得生命，肩负了父母的厚望，那么这种感恩之情和回报之心是自然存在的，“孝”的文化其实是一种自然法的体现。