作者按：上周与外国友人一起去温哥华一影院观看了此片，有所感，借题发挥草成此不伦不类之影评，名之曰温哥华笔记之一，聊以凑数。

对于李安的电影，素来欢喜，尤其《饮食男女》更是反复观摩过，《断背山》、《理智与情感》也是过目难忘。仔细一想，自己钟爱其电影的原因，可能对其在短短的两个小时左右里，能够展现人性的复杂与日常的斑驳有关，可以说，相对于张艺谋、陈凯歌等大陆导演对于民族国家等“宏大叙事”的沉溺，李安显然更着意在，个体在循环的、柴米油盐式的、甚至看上去那么庸常的日常生活的情境里的内心、表达与突围。即使在《色戒》这样的涉及民族国家的主题的电影里，我们仍旧可以窥见其一贯的风格。

　　在某种意义上，《色戒》已经成了一个噱头，有大学生群体联名上书中央抗议，因为影片让一个参与刺杀的爱国女大学生，无可救药地坠入与一个汉奸的爱恨情仇，而愤愤不平地谴责影片是对抗战神圣性的消解，也指责这是对实质上发生过的刺杀汉奸的女性郑苹如的不敬；也有人因为其中赤裸裸的床戏，尤其是展示给世界看的中国女性的裸体，而牵连上抗战时期的慰安妇，认为不但有伤风化，而且是对死去的冤魂和仍旧活在人间的受难者的侮辱；甚至有北京的研究生，因为大陆版的《色戒》删节了七分钟的床戏，而认为中国电影审查机构和电影公司侵犯了其观看完整影片的正当权益，而扬言将二者告上法庭；更有甚者，为了这消失的七分钟，大陆一些官员居然公款出国，只求一睹床戏镜头。

反复出现的麻将，隐秘的特务工作，爱国热情的弥漫，旗袍的灵动，老上海弄堂的黯淡，街头上不断死去的饥民，人力车上晃动的风车，床上巫山云雨的胴体，等等，这些元素不断在召唤着一个已经逝去的老上海的记忆。易先生是一个汪伪政府的情报官员，是主流历史叙述里的卖国贼与汉奸，王佳芝是爱国青年，为了刺杀易而接近易太太与易先生，他们本应是水火不相容的，本应是生死对头，王却对于这个曾经粗暴地占有过她的身体的男人，发生了超乎肉欲之上的隐秘的恋情，这自然不同于三年前在香港的青春萌动，是一种逢场作戏式的危险的愉悦？是一种肉体、情欲对灵魂的侵蚀？王在回答特工老吴时说，易先生对于他不再仅仅是身体的占有，他像一条蛇一样在吞噬着她的内心。这内心本应该供奉着民族主义的神龛，这内心本应理性地认知到易的卑鄙、下贱、为虎作伥，可如今却松动其应有的堤防。王是冷静而理智的，王也是勇敢而坚强的，可是这样一个女性，却在日复一日的工具性的“肌肤相亲”与守望中，背叛了她的同志与使命，在最后一刻，居然让易先生从她的同志们设计好的包围中脱逃，最后导致所有参与刺杀的大学生们被逮捕，被枪决，王自己也概莫能外（除了老练的老吴之外）。当王戴上弥散着物质光泽的钻戒的时候，易先生说并不喜欢钻戒本身，而喜欢钻戒戴在王的手指上。难道是这句柔情的情话，就轻易地摧毁了仇恨与鄙视所构筑的是非界限？或者是易先生初次约会时，对她所说的在她“天真烂漫”的眼中看不到恐惧，而在周围所有人的眼里看见的都是或明或暗的恐惧，然后就唯一地相信了她这样一种话语修辞的力量？